LA CARTA DE LA BOLSA - Moises Romero

Reflexiones Ѣ€“ y 3

Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 14 de Octubre

856 Ѣ€" La WTO/OMC ha declarado ilegales las ayudas públicas a Airbus, seguro que hace lo mismo o algo parecido con Boeing: subvenciones encubiertas: ¡pecado mortal!. Seguro, seguro, pero ...

Al final, pienso, la cosa es muy simple. Tanto una como la otra necesitaron ayudas públicas, necesitan que los Estados les den pasta; OK, los motivos por los que necesitan la pasta no son idénticos, pero al final, la necesitan. Mi pregunta es: sin esas ayudas, ¿serían viables?.

Cuando las cosas han ido bien esas dos compañías han ido tirando -con ayudas o debido a las ayudas- y la sangre de las reclamaciones no ha llegado al río de la WTO/OMC: había tarta para las dos (¡ojo!: ¡que son dos!, eso, en los manuales, tiene un nombre: duopolio), pero ahora que no se compra un avión ni por casualidad, hay que arrancar alguna ventaja como sea, y una ventaja puede ser que “el otro” se quede sin ayudas. Pero así van mal: los dos las reciben.

¿Saben que pienso que se debería hacer? (y pienso que se hará), pues crear la corporación de los fabricantes de los aviones de uso civil. A estos dos, se añade Bombardier, Embraer, Cesna, y alguno más, y a planificar necesidades y a controlar que no hagan el burro reduciendo calidades y/o inflando los precios. Se ahorrarán recursos y se ganará en eficiencia ... en la construcción de los muchos menos aviones que se van a fabricar. ¿Las alternativas?: el “tu tonto” y “tu más”, y el “yo por menos” (sí, aquí también).

(No tiene nada que ver, ¿o si?. Desde que hace más de cincuenta años empezara a volar la primera low cost (Pacific Southwest) algo ha flotado en el ambiente: en el momento que se estrelle un avión de una low cost con 300 pasajeros y se maten todos, se acabaron las low cost: la gente pensará que el mantenimiento es malo y por eso sus precios son tan baratos. Mmmmmmm).

857 Ѣ€” Es del mes pasado, ya sé, pero hay cosas que, como el vino, es mejor que reposen. 1) Ya se ha dicho que las ayudas a la contratación no crean empleo o crean muy poco empleo, y 2) la competitividad española ha pasado, en un año, de estar en el puesto 29 a estar en el 33: detrás de Bunei Ѣ€”“¿Bru-qué?” dice el del fondo- y antes de Chipre.

¿Hemos perdido el 14% de competitividad?: como en las pelis de juicios: retiro la pregunta. Ya se está empezando a decir que la pasta dedicada a ayudas a la contratación pudiera ser dedicada a otros menesteres, ¿por ejemplo a mejorar la competitividad?. El problema es que aquí, para generar PIB la ocupación debe ser muy elevada, lo que hace que aún se ocupe a más gente y que el PIB crezca más. Por eso el PIB de España creció con el ladrillo y con el ladrillo la tasa de ocupación aumentó; es decir, se creaba empleo y no hacía falta ninguna ayuda (dejemos al margen la calidad del empleo que se creaba y la forma como se creaba).

Se contrata a gente cuando se necesita, no por el hecho de que haya subvenciones, está claro, pero eso nos lleva a un lugar tétrico. Si la competitividad del reino está cayendo, lo que quiere decir que su productividad real está disminuyendo, a la economía española cada vez le costará más generar PIB, por lo que la ocupación de su población activa será más difícil, y menor, lo que llevará a que el PIB decrezca más y la competividad empeore, porque, ¿para qué intentar se competitivos si cada vez vamos peor?. Tremendo, ¿no?.

De todos modos, las cosas puede que aún sean más-malas. La crisis sistémica en la que vamos a entrar va a hacer que todos los indicadores tengan que ser revisados, por lo que puede que dentro de cuatro días ya nadie hable del Índice de Competitividad Global, en cualquier caso, el índice del que se hable seguro que no lo tenemos bueno.

858 Ѣ€” En Cataluña van a “unirse” cuatro Cajas de Ahorro y, de entrada, ya ha sido comunicado que el ente resultante va a prescindir de 540 personas. Paralelamente, ya es conocida la preferencia del BdE para que se “unan” Cajas de Ahorro a fin de poder “resolver” problemas. El futuro ente resultado de la “unión” en Cataluña tendrá unos activos que sumarán 35 mMÑ¢”šÂ¬. Haciendo una simple -e incorrecta, pero muy intuitiva- regla de tres, si con unos activos de esa suma se va a producir una reducción de ese número de trabajadores, ¿se imaginan que va a pasar cuando empiecen a producirse “uniones” a diestro y siniestro y a ajustar las primeras cifras suministradas: ahora se han anunciado 540, ¿cuántas serán cuando se complete el proceso?.

859 Ѣ€” En Febrero pasado, Moody"s metió a la deuda pública del Reino de España en el grupo de los buenos pero en situación vulnerable, a principios de Septiembre nos metió en el resistente. Se preguntarán que sucedió entre Febrero y Septiembre para que se produjese esa mejora; lo ignoro. Pienso que, realmente, las cosas están hoy tan mal -algunas peor- como en Febrero, pero, bueno, Moody"s sabrá.

859 bis Ѣ€” Ahora, en el reino, vamos a empezar con las ¿fusiones? de Cajas de Ahorros, y algunas ya se sabe que van a costar un pastón, un pastón que va a salir del Estado, ya, ya: lo devolverán, tal vez, tal vez, pero de entrada ya sabemos de donde va a salir (y si se gasta en eso no se gasta en otra cosa). “Es que es imprescindible”, dice el del fondo. Seguro, seguro: una Caja no puede quebrar, ni siquiera puede tener problemas, ya, no puede, no puede ... pero, ¿saben?, que yo sepa muy pocos se formulan la verdadera pregunta: esa Cajas que van a ser hoy ayudadas porque es esencial que sigan existiendo, ¿son viables?. Tremenda pregunta, ¿verdad?, pues que alguien se la vaya / la vaya formulando: dentro de cuatro días va a ser necesario tener una respuesta. (Eso las Cajas, de los Bancos, ¿se planteará lo mismo mañana?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.