La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
Automóvil, sí, pero, ¿sólo?
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    Artículo publicado en La Carta de la Bolsa el  Martes, 31 de Marzo  en la sección: Opinion
    Automóvil, sí, pero, ¿sólo?
    Santiago Niño Becerra
    Hace unos días comentamos sobre un planteamiento verdaderamente brillante diseñado por la compañía Wolkswagen: la constatación de que es un generador de PIB, de que es capaz de generar PIB, por lo que quienes quieran que ella pilote un proceso de generación de PIB le han de suministrar las herramientas que para ello necesita, entendiendo por "suministrar" entregárselas sin que ella tenga que poner encima de la mesa ni un solo céntimo.
     Comentamos que era un planteamiento verdaderamente brillante porque suponía pasar a considerar a las empresas de otro modo distinto a como hasta ahora habían sido consideradas. Hoy vamos a abordar un nuevo enfoque en este proceso de replanteamiento de lo que una compañía es, y, también, una consideración de carácter general aplicable no sólo al mundo del automóvil sino a todos los mundos productivos.

General Motors, con Opel, lo ha planteado de otra manera, también brillante, aunque menos, a mi modo de ver (pero con una importante novedad). Dice Opel que en Europa tiene un exceso de capacidad productiva del 30% (hoy, no ayer, claro, ¿claro?). El planteamiento es segregar a Opel de General Motors, crear una sociedad en la que tenga cabida tanto capital público como privado, sanear lo que haya que sanear (eso aún no se dice así), y ¡hala!: a iniciar una nueva andadura.

¿Argumentos?, el PIB generado desde la demanda. Cada empleo creado o destruido en el automóvil crea o destruye 3,5 empleos directamente relacionados con el mundo del coche y 6 si consideramos todo lo que con ese mundo se relaciona, y eso es mucho PIB, por eso deben considerarse todas las opciones a fin de salvar ... ¿qué?, ¿un exceso de capacidad productiva?.

Una de las cosas que la crisis sistémica va a poner de manifiesto es que el humo, humo es, es decir, los apalancamientos financieros sobre nada, los derivados de intangibles, los futuros que involucran a temas de mañana, se acabaron; ¡ojo!, no critico nada: fue, pero ya no es: cumplieron su función; ¡adiós!; pero ahora toca otra cosa.

Hemos dicho que la recuperación va a sustentarse sobre la productividad, sobre la eficiencia, ¿de qué?, pues de lo que sea sólido, real, tocable y percibible, no sobre humo que es pero que puede no ser aunque siga siendo. Vuelvo a insistir: tomen nota de estos razonamientos: Volkswagen, Opel (el del primero es conceptualmente mejor), van a ser LOS razonamientos: una compañía será en función de su capacidad de generar PIB, ella sola (raro) o en combinación con otras (esa es la novedad del planteamiento de Opel).

Y si un grupo de colaboración decide ir más allá y vincularse más tenemos ... una corporación: horizontalmente integrada: por áreas geográficas (ojo: no digo países), verticalmente vinculada: por sectores y subsectores de actividad. Por ahí van los tiros: por ahí va a venir la recuperación.

Por cierto: ¿se puede mendigar PIB?, sí: la Señora Consejera de Trabajo de la Generalitat de Cataluña: dice que hay que buscar la unidad para que el Q-3 se fabrique en Martorell. ¿A qué se refiere exactamente la Señora Mar Serna?, ¿es que ella sabe de alguien que esté boicoteando la operación, o es que está haciendo referencia a que hay que tragar sapos y culebras para que quienes pueden generarlo generen un PIB que no está nada claro que vaya a ser generado?. (Por cierto: no se ha entendido: la congelación salarial de Seat es un requisito necesario, pero no suficiente).

Y Volkswagen deshojando la margarita: le han puesto un ultimátum (aquí): “o dices algo sobre el Q 3 o no hay ayudas”. Y la multinacional alemana calla: ¡lógico!, estará considerando donde es más conveniente la instalación.

(En Londres, pasado mañana, la cumbre del G-20. Lo más interesante va a ser la hiperpresión que USA va a ejercer sobre el resto de países para que metan más pasta pública en sus economías a fin de ¿curar?, ¿ayudar?, ¿reactivar?, ¿salvar? una situación que no tiene arreglo: se piensa que sí, que el milagro es posible: a más dinero inyectado más días se van a ganar, la pregunta es, ¿para qué?.

Y claro, uno se pregunta cosas, ¿por qué es la economía USA la más interesada en que se dedique más fondos públicos a la tarea de salvamento?, pues porque, en términos relativos, la de USA es la economía más entrampada, más problematizada, una de las que más va a sufrir con esta crisis sistémica y en este cambio sistémico, por eso ya le da lo mismo. (Por cierto, ¿vieron la foto de los banqueros a la puerta de la Casa Blanca esperando para una reunión con el Presidente USA?: ¡hasta en eso se está repitiendo el esquema!: las famosas reuniones de Hoover).

USA se ha pasado 60 años marcando el ritmo financiero, monetario y económico del planeta. El resto del mundo ha aceptado lo que USA decía, ha financiado sus déficits, ha sostenido sus tinglados internos y externos, a cambio de que USA se comiera los excedentes que el resto del mundo generaba, aceptando un dólar que cada vez valía menos. Bien, se acabó: el esquema se ha agotado; el problema para USA es que ese esquema es SU esquema, es SU modo de hacer las cosas, la economía USA ha sido la protagonista de este período sistémico, y no tiene recambio.

USA va a hacer lo que sea para aguantar un mes más, una semana más: no tiene otra opción, el problema, claro es que en este mundo postglobal todo el mundo arrastrará al resto en su caída. Ahora toca eso, independientemente de que USA consiga ganar unos cuantos días más. No pierdan de vista la cumbre, y atiendan bien lo que diga -o no diga- Mr. Gordon Brown.

La cumbre del G Ñ¢â‚¬” 20 del día 2, se ha comparado con la de Bretton Woods de 1944; pienso que no se parecen en nada. Por un lado, entonces se sabía qué se quería, por lo que se sabía qué se tenía que hacer, ahora no; por otro, y esto es consecuencia de lo anterior, entonces ya se había sobrepasado la crisis sistémica, ahora, en cambio, la crisis ni siquiera ha empezado. El día 2 de Abril, en Londres, se apuntarán tendencias, pero pienso que nada más porque nada más es hoy posible).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.


    http://lacartadelabolsa.com/index.php/79608
[Volver]
Otros artículos en La Carta:

De Interés en los medios

LA CARTA DE LA BOLSA - Moises Romero

Otros artículos en La Carta:

Lo más leído hoy

De Interés en los medios

LA CARTA DE LA BOLSA - Moises Romero

Otros artí­culos en La Carta:

Lo más leído hoy

De Interés en los medios

Otros artículos en La Carta:
