LA CARTA DE LA BOLSA

Sutilezas

Si aún no se han dado cuenta, tomen nota: se lleva decir las cosas sutilmente.

Todo se está desmoronando, a cámara lenta, sí; y no: no de hoy para mañana. Cierto es que las cosas se están viendo venir, cada vez con más claridad, pero, casi, casi, es pecado decirlo. Es como si se nos estuviese diciendo: ‘Mirad: las cosas están muy, pero que muy jodidas, y más se van a poner. Iros preparando para el gran bofetón de dentro de dos años. De momento iremos haciendo cosas que no van a servir de nada pero que darán de qué hablar, y vosotras/os podéis continuar creyendo que ‘el tema’ se va a arreglar, algo que vosotras/os deseáis hacer y que es conveniente que hagáis.’ Pero, ¡ojo!, es como si nos lo estuviesen diciendo: no nos lo dicen abiertamente porque decirlo así significaría no decirlo con sutileza, que es de lo que se trata.

Por ejemplo, en la reunión que el Jueves 20 de los corrientes los cinco mayores bancos británicos mantuvieron con el gobernador del Bank of England, aquellos le pidieron a este, 1) que garantice que habrá la liquidez necesaria, y 2) que infunda confianza entre los participantes en el sistema. Los cinco grandes británicos saben que el monto a inyectar tiene un límite, que la liquidez inyectada no puede crecer indefinidamente; como también saben que la confianza ni se compra ni se vende: esos cinco saben que la confianza es como la autoridad: se tiene o no se tiene, aunque se conserva … o se pierde. Pero queda bien decir eso, y que salga en los papeles: “BOE Made ‘Tacit Agreement’ on Bank Support, Sunday Times Says” (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aIc5Ed0.QTG8&refer=home).

En esa línea, un paso más ha sido el rumor-globo sonda-correveidile de que en una acción coordinada la FED, el BDI y el BCE podrían utilizar dinero público para comprar bonos asquerosos de hipotecas basura a fin de evitar que todo se venga abajo … de golpe (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aIwBGxMWsNE4&refer=home); ya sé, hace un momento he dicho que lo que se lleva es decir las cosas sutilmente, pero no se me ocurre como demonios van a vestir este santo cuando trascienda a la opinión pública que la pasta de los impuestos se va inyectar en compañías privadas dirigidas por cuatro tíos superforrados y dos tías superforradas, debido a que es necesario en base a todas las burradas que han hecho y que se les ha tolerado hacer; pero bueno, no sé porqué me preocupo: para eso están las genias y los genios de la comunicación.

Hasta Octubre del 2009 la norma va a ser esa: la sutileza. Joseph Stiglitz dijo que la crisis financiera en la que está sumida USA es la peor de los últimos 80 años; no dijo que es semejante al tinglado financiero-bancario-especulativo existente en 1928, no, eso no hubiese sido sutil, y ahora, repito, lo que se lleva es la sutileza; es el ‘si esto sigue así de mal, va llegar la debacle; ¡cielos que mal está esto!’. En Octubre del 2009 toda esta sutileza se va a ir con viento fresco y nos van a empezar a decir, alto y claro, que nos estamos yendo a la mierda. De momento, alguien dice, otros hacen ver que creen aunque hagan otra cosa, otros más comentan que ayer vieron llover de abajo para arriba, los de allá asienten pero continúan manteniendo los paraguas sobre sus cabezas…

Y lo mejor: todo el mundo manifiesta estar muy conforme con todo lo que se dice y comenta aunque todo el mundo se tienta los bolsillos a fin de palpar las monedas con que cuenta. En cualquier caso, quienes lo tienen más jodido son las instituciones tipo la OCDE.

La OCDE -si les gusta más piensen en el FMI, o en BCE, o en BM- tiene un problemón. La OCDE sabe perfectamente que ya estamos mal y que vamos a estar mucho peor: cada día un poquito más; pero tiene que decir Diego, diciendo digo, y haciendo que la gente no se sienta ni agredida, ni coaccionada, ni coartada, ni nada de nada; la gente: cada persona y cada institución sea esta del tipo que sea y se dedique a lo que se dedique. Complicado, ¿verdad?.

Pero el colmo de los colmos son las referencias que en las dos últimas semanas se han hecho a Lord Keynes. ¡Tiene bemoles decir que a Keynes le hubiese parecido bien que el Estado británico hubiese nacionalizado Northern Rock o que la FED haya intervenido en Bear Srearns. ¿Por qué no dicen que uno de los supuestos inherentes al modelo de Lord Keynes era el que ningún Estado debía incrementar la oferta monetaria por encima de la capacidad del sistema para absorberla?. Ahora adapten ‘oferta monetaria’ a lo que hoy constituye la oferta monetaria y tendrán la explicación de lo que ha sucedido (y sucede).

Y continuamos con los mensajes: “Commodities Drop, Rally in Dollar, Stocks Vindicate Bernanke” (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aGnGoiVO0304&refer=home). Ya está bajando el precio de las commodities: claro: la tendencia apunta a que su consumo disminuya: por lo que ya está llegando: no es que ‘lo otro’ vaya bien y las commodities mal. En fin, es sutil decirlo de la otra manera.

¡Joder con las sutilizas!.

(Hace unos días, llegué a casa de unos amigos y su hijo estaba viendo una peli: “Congo” (Frank Marshall, 1995). Y justo en aquel momento uno de los personajes estaba diciendo una frase que ya encontré genial cuando ví el film por vez primera: “El rey Salomón compraba los diamantes en Cartier, que es lo que hace todo el mundo”. ¡Antológica!).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[Volver]