LA CARTA DE LA BOLSA

Tenía que pasar

Se veía venir, sí.

Aquí, en lacartadelabolsa lo hemos abordado en otras ocasiones (repasen el archivo): el problema -si: pro-ble-ma, con todas las letras- de la financiación de las regiones (no uso el terminito oficial: no me gusta, lo encuentro absurdo, vacío, superado), el problema, decía, de las regiones españolas es un problema de pobreza relativa: unas son menos pobre que otras: nadie es rico; es la pelea por las migajas. Mientras las cosas van tirando, ¡pues bueno!, ¡pues vale!, se discute, pero la cosa no va a mayores porque, de algún modo, hay para todos, pero cuando empiezan a pintar bastos, como ahora, se rebaña el plato y se ven, más, las carencias; se ve que las cosas van a peor.

Bueno, pues ya ha llegado: ha coincidido en el tiempo: estar abocados a una crisis y tener que discutir, perdón, negociar (en que estaría yo pensando) el nuevo sistema de financiación regional; y a todas les ha estallado el problema en la cara: hay regiones que aportan mucho más de lo que reciben a pesar de que tienen, también, carencias monstruosas. ¿A qué se debe eso?, fundamentalmente a dos factores y a un sin sentido. Los factores: uno: que en el reino, en todas partes, hay carencias sangrantes, en unas partes más que en otras, pero haberlas las hay en todas; el otro: que el reino genera el tipo de PIB que genera, lo genera como lo genera, y lo genera donde lo genera. El sinsentido: ese PIB es gastado como es gastado y del modo como es gastado.

Les hablo de lo que más conozco: pura objetividad: Uds. deduzcan. Cataluña genera el 19% del PIB de España, antes del aplicar el llamado fondo de solidaridad, y sobre un índice 100, le corresponderían recursos por un valor de 122, tras aplicarlo le corresponden 95. Cataluña tiene un déficit fiscal del 10% de su PIB, pero su tasa de pobreza interna, dato aún caliente: de finales de Marzo, es del 20%. Parece que el principal debate se centra en ese fondo de suficiencia: la garantía de que todos los ciudadanos recibirán las mismas prestaciones en los servicios públicos, pero no se cumple: comprueben las tasas por 10.000 habitantes de esos servicios públicos en las diferentes regiones.

Y siempre la misma puta costumbre de olvidar el pasado. La LOFCA, la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (Madrid, 1980), fue diseñada con un objetivo muy concreto. La LOFCA no estaba pensada para promover el desarrollo regional en España, ¡que va!, la LOFCA se pensó para reducir las desviaciones estándar de las rentas medias de las regiones con respecto a la renta media del reino; en román paladino: la LOFCA se parió para reducir las diferencias de rentas entre comunidades (de régimen común, claro). Punto pelota.

Desde 1980, España ha ido recorriendo su particular singladura y las regiones españolas las suyas propias, pero los factores antes mencionados han permanecido: al partir España y sus regiones de posiciones paleolíticas, las diferencias de renta se han ido reduciendo, sí, pero muchas de las carencias existentes han permanecido y se han añadido nuevas que en 1980, pura y simplemente, no existían. Además, España y sus regiones han continuado generando el PIB que, más o menos, generaban, con una estructura que ha experimentado ligeros cambios, con una productividad cuya tendencia se halla en retroceso desde 1995, y con mucha más población interior en términos absolutos y relativos de la que había en 1980. Sigo con el ejemplo que más conozco: en Cataluña el 14% de la población es inmigrante: es la región de la UE con mayor tasa de inmigración.

Y siempre la puta manía de politizarlo todo: en este caso de pelearse por repartirse las migajas, porque, no nos engañemos: cada vez va a haber menos pasta para repartir porque cada vez va a recaudarse menos a medida que la economía española -y la de sus regiones, claro- vaya adentrándose en la crisis; sigo con lo que conozco más: en Cataluña, la recaudación por IVA ha caído más 1.800 millones debido a lo que está pasando en la construcción. De la caída en recaudaciones municipales por contribuciones vinculadas a la vivienda, mejor no hablar: me han comentado que hay municipios que van a perder el 40% de los ingresos; aquí, en Cataluña, sí, pero en todas partes, también.

Yo pienso que es un error centrar el debate en eso, en el fondo de suficiencia, en rebañar la miseria, en el gasto; pienso que debería centrarse en la generación de PIB, en la problemática económica que tiene el reino, en su estructura económica, en su presente, en su futuro. Si se sigue por donde se va, nos vamos a dar un leñazo de muerte: dentro de cuatro días no va a haber pasta que repartir porque el repartir pasará a estar en un vigésimo quinto plano; claro que si se habla de eso no se habla de lo importante. Igual es que lo que hay que hacer es eso: dejar de lado lo importante … porque no hay forma de resolverlo. Ya lo hemos dicho: ¿por qué van a ser publicadas las balanzas fiscales?, pues porque dentro de cuatro días van a importar un bledo los saldos interegionales.

(No cambio de tema: la CEOE pide que se retrase la subida del salario mínimo; ¿por qué?, pues porque el reino compite en actividades intensivas en factor trabajo, por ello las empresas necesitan salarios bajos. ¿Y así va a mejorar su renta media España?, ¿y así van a mejorar su renta las regiones que la tienen peor?).

(En relación a las nuevas previsiones del Gobierno, ¿qué quieren que les diga?, ¿qué no me las creo?. Sugerencia: mírense las mías: aquí, en “Archivo”, el Martes 22 de Abril).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[Volver]