CONSIDERO QUE COSTARÁ MUCHO TIEMPO Y MUCHO DINERO CREAR NUEVOS MERCADOS. NO SOY UN AGUAFIESTAS

José Luis Martínez Campuzano - Martes, 14 de Octubre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

¡Aguafiesas! y es que, ¿cómo se me ocurrió ayer por la mañana poner un tíт­tulo "solventada la catástrofe, nos queda el drama". Síт­, muy negativo considerando la "alegríт­a" que mostraron ayer las bolsas. Sin duda, un buen díт­a para que nadie lo amargue. Es importante ser siempre optimista. Síт­, aunque la "procesión" se lleve por dentro ¿Qué a que me refiero? bien, pienso en lo que costará (en tiempo, en dinero) crear nuevos mercados. El interbancario, para que la banca Ajuste su balance sin quebrantos. El de crédito, para que la banca y las empresas obtengan financiación. Y todo ello cuando, de hecho, probablemente ya estamos en recesión. Una fase de desaceleración de la economíт­a mundial que se ha vista acentuada por el credit crunch en los mercados de financiación y la incertidumbre sobre las perspectivas económicas. Nosotros ya hemos revisado a la baja las previsiones de crecimiento de las principales economíт­as, comenzando por un crecimiento negativo del 0.8 % promedio para 2009 en el caso de la economíт­a norteamericana (ahora esperamos dos trimestres de crecimiento negativo a finales de 2008 y acentuándose en 2009). ¿La razón? lo complicado seríт­a precisamente lo contrario. En definitiva, caíт­da del 2.0-3.0 % en el consumo privado, superiores al 20 % en la vivienda y del 10-11 % en la inversión de bienes de equipo. Claro, sin que en este caso las exportaciones netas aporten más de 0.5 puntos al crecimiento. Son tiempos difíт­ciles.

Recesión, más depreciación en los precios de la vivienda, caíт­da/inestabilidad en las bolsas y desempleo: esperamos que supere el 8.5 % en los próximos meses, cuando hasta el momento se ha mantenido sólo ligeramente por encima del 6.0 %. Lo dicho: efecto riqueza negativo en bolsa y deterioro en la renta disponible de las familias norteamericanas víт­a empleo y salarios. ¿Optimista? bien, digamos que la catástrofe de una Crisis sistémica en la banca se puede evitar. Pero, ¿tendrán los bancos ganas de prestar dinero en estas condiciones?.

La cuestión no es fácil: es cuestión de la ambición, la presión para hacer resultados. Pero, ¿cómo entender de nuevo un crecimiento por el activo cuando aún no has acabado el ajuste de tu balance? esperaba más medidas desde las autoridades internacionales. Aún las espero, aunque la gravedad de la situación actual no parece compatible con actuación de prueba-error que hemos visto hasta el momento. No digo con esto que no comparta la explicación de que el escenario es demasiado complicado y confuso como para tener las ideas claras. Pero creo que hemos avanzado lo suficiente en entender el problema (por favor, no más “Crisis subprime” ni “activos tóxicos” frente a una Crisis de crédito y activos ilíт­quidos) como para no agotar ya los cartuchos. Síт­, aún resta la regulación a corto plazo, más flexibilidad en la inyección de fondos en el mercado de dinero e involucrar a los emergentes.

¿Regulación? pero no me refiero tanto a establecer nuevas medidas a medio plazo sobre las entidades financieras, de forma que se delimite su posibilidad de apalancarse, como reducir su dependencia en la valoración de unos activos que hoy no tienen mercado. El Plan Paulson estaba bien enfocado, aunque en estos momentos parece inclinarse con una nueva lectura que permita la capitalización de los bancos con dificultades. Ambos principios son compatibles. Pero, en mi opinión, seríт­a más efectivo (incluso en términos de capital) un cambio en la regulación que permitiera la valoración de activos sobre vencimiento. ¿Demasiado cambio? bueno, tiempos excepcionales requieren decisiones excepcionales. Si no, siempre escucharemos la descripción que ha hecho un alto cargo de PIMCO sobre las últimas decisiones de los gobiernos: poco, lento y demasiado tarde. Piensen en la economíт­a.

Y piensen, además, en el potencial deterioro adicional de la economíт­a que se puede derivar de la tensión adicional de los tipos de interés. Casi sin darnos cuenta el treasury 10 años ha subido al 3.88 %, cuando se mantiene en el 1.5 % el treasury 2 años. ¿Puede seguir subiendo la rentabilidad a largo plazo en USA?¿y en la zona EUR? realmente, ¿a nivel mundial? parece claro: no tanto por la inflación, no tanto por los tipos de interés oficiales a la baja, como por la presión de la oferta de papel. Y todo ello con los spread de crédito y riesgo paíт­s al alza. Síт­, los bancos centrales se tienen que esforzar para intentar neutralizar la restricción financiera actual. Cada vez más.

José Luis Martíт­nez Campuzano es Estratega de Citi en España

[Volver]