Más, más cosas Ѣ€“ y 3

Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Julio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

876 Ѣ€" Una compañía estatal china dice estar interesada en adquirir Opel: ¿en qué acabará esta historia?; no, no me estoy refiriendo a la compra en sí: compañías chinas ya han adquirido marcas automovilísticas y, por cierto, ya sabemos como ha evolucionado el tema, no, lo que quiero decir es que parece como si los chinos fuesen los "nuevos árabes": ¿recuerdan la oleada de adquisiciones en la que se metieron los países del Golfo productores de crudo cuando vieron sus arcas llenas de petrodólares?, y, ¿tienen fresco como ha ido evolucionando el tema?.

877 Ѣ€” Lo que ya está sucediendo en los países del Este de Europa puede servir para imaginar un anticipo de lo que aquí, en los países del Oeste, puede suceder. (Sugerencia: lean un muy buen artículo de Cristina Galindo que El País Negocios del 05.07.2009 publica en sus Págs. 22 y 23).

Estos países se están derrumbando, literalmente, sin paliativos, y si no están más abajo es porque a nadie le interesa que acaben de hundirse. ¿Qué ha sucedido?, pues que de depender del COMECON, es decir, del modelo URSS (no, aquello no era un sistema), pasaron a depender de la inversión extranjera, y como a algo se tenían que agarrar, se agarraron a ... la especulación: contra muy poco, negocios en el aire, bancos occidentales pillados.

¿Las cifras?. Esas economías deben a las entidades financieras de la Europa occidental 1,3 billones de euros: el PIB de España, y se asume -hoy- que el 20% de esa deuda no será pagada jamás. Todos los países, salvo Polonia que creció un magro 1,9%, tienen crecimiento negativo, algunos lo van a tener muy negativo: Estonia: -15,6%, y claro, su economía se está dirigiendo hacia la parálisis: en Letonia, con un crecimiento esperado del -18,6%, la tasa de desempleo ha pasado del 6,5% al 20%. (Fuente de los datos: el artículo referido).

¿Implicaciones para los países del occidente europeo?. Se pueden imaginar: borren de los activos de algunas entidades financieras europeas 1,6 billones y verán lo que les sale; además, esas economías se hallan superconectadas con las de este lado. ¿El origen de todo esto?, algo muy sencillo: el “más Ѣ€” más Ѣ€” más” en el que entraron porque no podían hacer otra cosa si querían crecer; no: tampoco hay culpables. La pregunta -terrible- sería, por tanto: cuando decidieron crecer, ¿podían crecer?.

878 Ѣ€” Vamos a jugar con las cifras. El vicepresidente USA ha dicho recientemente: “No supimos interpretar lo mal que estaba la economía” (El País 06.07.2009, Pág. 24). Pienso que no es eso: es mucho peor: se interpretó de fábula, pero si se decía ... Veamos. En Enero del 2008 la población desocupada en USA ascendía a 8,2 millones de personas (y ya saben que en USA si una persona trabaja una hora en el mes al que se refiere la estadística de desempleo, los papales no la consideran desempleada), en Junio del 2009 a 14,7 millones; es decir, en términos medios en el período considerado cada mes se han añadido 361.000 personas a la población desocupada.

Bien. El Estado USA ha dedicado 0,787 billones de USD a cosas varias a fin de crear o de evitar que se destruyan 3 millones de empleos (mismo medio indicado) (pienso que es más: fuentes fidedignas dicen que el Estado USA, por todo concepto, ya lleva inyectados casi 13 billones de USD, en consecuencia ...), pero es igual: quedémonos con esta cifra. Suponiendo que el plan USA funcione a la perfección, quiere ello decir que al ritmo de creación actual del desempleo (vaya concepto, ¿no?: “ritmo de creación de desempleo”: no lo tengo patentado: si quieren usarlo ...), la población desocupada no crecería en 8 meses, es decir, hasta Marzo del 2010, pero, entonces, la posición cero sería una población desocupada de 14,7 millones de desocupados: la actual.

¿La contrapartida?: una deuda de 0,787 billones de USD, deuda que habría servido, únicamente, para que durante unos cuantos meses las cosas del empleo no fuesen a peor. Ya se está diciendo que hará falta poner en marcha otro plan de estímulo, y otro, y otro, y otro. Esa está siendo la principal diferencia entre el crash del 29 y el del 2010: entonces las cosas explotaron de golpe: antes del 29 nadie inyectó nada en la economía, por lo que el derrumbe llegó de hoy para mañana; hoy se saben muchas más cosas y se está metiendo en la economía mucha pasta por muchos tubos, por eso la caída está siendo poco a poco.

Al final dará lo mismo, claro, y las deudas que ahora se están generando, pues ya veremos; lo peor es la gente: aún le siguen diciendo que el milagro es posible (ese nuevo plan del que ya se habla y que será, como siempre, el definitivo). Más pobre, eso es lo único que la media de la gente es a cada día que pasa.

879 Ѣ€” ¿Cuántas viviendas vacías decían que había en el reino?, lo digo porque aquí: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a2CB8KFfL3tw, con el suculento título de “Spain Housing Collapse Cuts Rents in Worst Glut Since 1950s” se dicen cosas suculentas, como que en España hay 3,3 millones de viviendas en alquiler, ¿por qué?, lean: “Those who need to sell but can"t are being forced to lease. (...) We haven"t seen this number of properties for rent since the 1950s”, y dice más cosas, más. (Pienso que quienes se ocupan de esas cosas deberían ponerse de acuerdo en las definiciones: lo importante es que una vivienda esté no-ocupada, luego ya se verá que le acontece a esa vivienda; y por cierto, ¿recuerdan que aquí leyeron, hace meses, que el número de viviendas vacías podía aproximarse a los 3,5 millones?). 

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]