¿Por qué en España el paro ...? Ѣ€“ Anexo Ѣ€“ y 3

Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Octubre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Por eso es absurdo lo que se pretende hacer en USA: limitar las remuneraciones de unas personas a las que se culpabiliza de haber desencadenado la situación vigente: es intentar arreglar la situación enderezando la línea aunque manteniéndola.

Esos brokers, esos banqueros hicieron lo que se les pidió que hicieran: ultramaximizar los beneficios de unas actividades que, en muchos casos, eran puro humo pero que se dieron como buenas porque a muchos convenía ya que podían generar megabeneficios; y para la tarea se escogieron a los mejores para hacer eso, y como lo eran, requetemultiplicaron los beneficios y se les megarremuneró. ¿De qué son culpables esas personas?.

Como las actividades madre sobre las que se sustentaba todo el tinglado eran cuasi virtuales, cuando el peso de lo que sustentaban se hizo insoportable se derrumbaron arrastrando todo el montaje en la caída y poniendo de manifiesto la imposibilidad de que ese montaje continuase rodando, en ese punto el modo de funcionamiento del sistema había llegado a su agotamiento. ¿Son responsables esas personas de tal agotamiento?.

Otro 1929 era inaceptable, por lo que se pusieron todos los medios disponibles para apuntalar lo que se desmoronaba, pero pretendiendo utilizar los mismos materiales y los mismos métodos constructivos que se habían derrumbado y que habían producido el derrumbe. A esas personas se les dijo que tenían que ser “good boys” pero también que tenían que continuar haciendo lo que sabían hacer: maximizar los beneficios de aquello cuyos beneficios debían ser maximizados; y lo han hecho, y, obviamente, se les ha vuelto a megarremunerar. ¿De qué cojones tienen la culpa esos expertos?.

Mientras, la población, con sus estómagos cada vez más vacíos, está viendo pasar desde las aceras una procesión en la que desfilan unas figuras que no reconocen porque, aunque algunas son nuevas, la mayoría de ellas han estado arrinconadas en un almacén de las afueras durante los últimos 50 años: desempleo creciente, endeudamiento imposible de pagar, incapacidad de continuar consumiendo, falta de expectativas, a la vez que la tonada de la procesión va repitiendo una estribillo en el que crecientemente menos espectadores creen: “No os preocupéis: el milagro es posible”.

Hay que echar carnaza a esa población: las remuneraciones de esos culpables. Seguir con la línea: van a ser castigados unos expertos por hacer super bien aquello para lo que se les contrató; eso dará para tres telediarios. No se extrañen de que el paso siguiente sea ver en la tele a esas personas pidiendo perdón.

Se ganarán unos días, pero esa no es, evidentemente, la solución. La solución está en lo nuevo: tras el crash, y la crisis, una nueva forma de hacer, con verdadera colaboración, con productividad, con eficiencia; sin 65 clases diferentes de pan en la misma boutique de pan, claro, y sin 20 tarjetas en la cartera y tres créditos en la cuenta; y sin 40 camisas de temporada en el armario; y ya sin el mantra de que “consumir es lo deseable”; y con mucha menos necesidad de factor trabajo. Es otra forma de hacer las cosas. Tendrá que ser en todas partes, pero aquí más, lo que no está claro es hasta dónde será factible ese más.

(Los “Facilitadores Financieros” (FF) (¿acabarán llamándoles “Conseguidores”?), vaya figura, ¿no?: una compañía a la que una entidad financiera le haya dicho nones a una solicitud crediticia acudirá a un FF a fin de que interceda ante dicha entidad; si la entidad da su OK, el Estado cubre -con dinero público- más morosidad que pueda llegar (¿la ocasionada por el crédito conseguido por el FF?), si continúa la negativa, el tema se reorienta hacia el ICO que analiza y, en su caso, concede: hasta dos millones por crédito y hasta dos cientos mil créditos (como vayamos a máximos nos colocamos en cuatrocientos de miles de millones). ¿Cómo les suena?).

(EREs. Iberia plantea un ERE forzoso para mayores de 55 años. Iberia en este caso: ayer fue otra compañía, mañana será otra más. La razón de ser de estos mecanismos está clara: se buscan reducir costes -mucho- por un doble motivo: porque se espera que se producirá una caída de ingresos y porque hoy la directiva debe intentar mantener los resultados. Mirándolo de otro modo, lo que estas estrategias buscan es reducir tamaño: como no habrá negocio para la capacidad con que ahora se cuenta, reduzcámosla.

Pero claro pensando a nivel de subsector, el tema no se acaba ahí: sigue. Las compañías se harán más pequeñas: eliminarán la capacidad productiva que no utilizan ni van a utilizar porque se tornarán mucho más productivas, pero, aún así, sobrarán compañías. Se producirán absorciones, uniones, se compartirán procesos y estructuras, y las resultantes deberán ser mucho más flexibles.

A nivel global el negocio se reducirá porque lo importante será aquello que sea necesario: ¿para qué ir a ver a una persona a Estocolmo para hablar de un pedido si esa persona está a un click de distancia?; ¿el contacto físico?, pienso que cambiarán muchas costumbres que ahora se tienen porque no ha sido caro tenerlas, o sí lo ha sido, pero ha sido asumible, mas cuando la necesidad apriete ...)

(Subsidio de desempleo. Ya se puede solicitar por Inet. ¿Por qué?, se ganará en eficiencia, en tiempo, en velocidad de gestión, se reducirán errores, si, todo eso y más, pero, pienso que existe otra razón. Habrán visto fotos y vídeos en los medios que muestran las colas de personas ante las oficinas “del INEM”, aglomeraciones que van a ir a más a medida que la economía vaya profundizando en la crisis, y las colas son una mala cosa, por lo que deben ser evitadas. ¿El modo más rápido, sencillo y barato de eliminar esas colas, esas aglomeraciones?, pues gestionando los trámites por Inet.

“¡Cómodamente, desde su domicilio o desde el parque, gestione su subsidio on line!. La idea es genial porque es lógica. ¿Para qué va a tener que desplazarse la gente y realizar molestas esperas si a la hora que les apetezcan pueden realizar su gestión?; y si no se halla familiarizado con “esas cosas de la informática”, pues que se lo haga el nieto, o el hijo, o quien sea que sepa moverse por la Red).

(Los fondos que el Estado francés va a suministrar al Sector Agrario de la República. Por un lado es lógico, y es un tema que irá a más: es un sector que crecientemente será más necesario (aunque, posiblemente, no en su configuración actual), pero lo que el Martes anunció M. Sarkozy es otra cosa: son subsidios puros y duros; ya: en Francia el campo pone y quita presidentes, pero otros subsectores se van a rebotar porque ahora “nada va bien”, y todos querrán una parte. Mal asunto. Y no me extraña: ya saben lo que opino sobre la economía francesa).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]