Preguntas a un Ministro

Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Junio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Como algunas/os de Uds. sabrán soy colaborador habitual del programa La Ventana Pues bien, el pasado Jueves 17, por la mañana, me telefoneó uno de sus realizadores y me dijo que esa tarde, en el estudio de Madrid, iba a estar presente el Señor Ministro de Trabajo, por lo que se había pensado que el Dr. Javier Andrés, catedrático de Fundamentos del Análisis Económico de la Universidad de Valencia (el otro colaborador habitual de la sección de Economía de los Jueves) y yo pudiéramos formular preguntas al Sr. Celestino Corbacho. Le dije que me parecía muy bien y, como pueden Uds. suponer, me puse a elaborar un guión, guión que evolucioné hacia una estructura de preguntas, pero preguntas que, ya sabía, debería ir adecuando al desarrollo de los acontecimientos.

El resultado, la verdad, no me satisfizo en absoluto, sobre todo porque el Señor Ministro se extendió enormemente en las respuestas que dio, no se centró en lo planteado, y fue imposible profundizar en la temática. Tan sólo se quedó mudo en una ocasión: cuando le pregunté porqué en España no se publican tasas de subempleo. A continuación les detallo las preguntas que tenía preparadas. Si alguna/o de Uds. tiene la oportunidad de preguntárselas, le agradecerá que me haga llegar las respuestas.

- La Reforma Laboral (RL) apunta a que las empresas reduzcan costes: por lo visto hasta ahora, ¿puede ser el paso siguiente la adecuación de los salarios a la facturación de las empresas?.

- La RL va por el lado de facilitar y abaratar el despido, doy por supuesto que eso es así porque se ha detectado que a las empresas les sobran trabajadores debido a que sus ventas han descendido, y con esa facilitación para despedir y ese abaratamiento del despido se busca favorecer las exportaciones. La pregunta es: ¿se da el consumo interno por irrecuperable durante un muy lago período de tiempo?.

- España tiene una tasa de actividad mucho menor que la de otros países, es decir, si más personas en España quisieran trabajar la tasa de desempleo aún sería más elevada. ¿Se ha planteado su ministerio que a medida que el desempleo crezca, entre otras cosas debido a la RL, la población activa puede aumentar a fin de que más personas intentarán contribuir a unas economías familiares que ya se hallan muy magras y que, por pura lógica, más lo estarán?.

- En líneas con lo anterior, ¿se ha planeado su ministerio el impacto que tendría sobre la ocupación en España la verdadera búsqueda de aumentos en la productividad?, porque la muy baja productividad de España es el auténtico problema de la economía española, ¿no?. Y digo todo esto porque para que en España crezca la productividad el desempleo tiene que aumentar; en otras palabras, en España crece la productividad despidiendo personas.

- ¿El problema radica en la estructura del mercado de trabajo o en que el modelo productivo se ha agotado y ya no puede absorber como antes la oferta de trabajo que absorbía?, lo pregunto porque en el 2007, con una tasa de temporalidad del 32% la tasa de desempleo era considerada fabulosamente buena: menos del 8%, claro que sin contar ni el subempleo ni el paro encubierto, fabricando 800.000 viviendas al año y con la deuda privada creciendo a todo trapo.

- España, ¿necesita una RL o necesita crecer?, lo pregunto porque sin las modificaciones que ahora se pretenden introducir en la estructura laboral fue cuando mejor fue la economía española. Es decir, el crecimiento en España, ¿fue función de una determinada estructura laboral o de que el dinero corriera alegremente y el endeudamiento no tuviera techo?.

- Por cierto, ¿por qué no se hacen públicas en España las tasas de subempleo y paro encubierto?.

- La RL apunta a la creación de un fondo semejante al modelo austríaco para que las empresas doten un fondo nominal que tendrá cada trabajador y que acompañará a la persona hasta su jubilación; de entrada se dice que estará vinculado al Fondo de Garantía, pero después, ¿cómo van a poder dotarlo las empresas si sin ese fondo, la deuda de las empresas españolas ya supera el 140% del PIB?.

- ¿Es la alternativa a la imposibilidad de aumentar la ocupación demonizar el empleo fijo precarizándolo?, lo digo porque ya son legión quienes gritan contra la “injusticia” de quienes tienen un contrato indefinido oponiendo esta clase a quienes lo tienen precario o no tienen ningún contrato. La reducción del salario de forma generalizada a todo el funcionariado, ¿iría por ese camino?.

-¿Se está considerando la posibilidad de introducir el reparto del tiempo de trabajo con la consiguiente reducción salarial?.

- ¿Considera que la RL puede, en algunas zonas de España, contribuir a la mexicanización de la economía?.

- El presidente de la República Francesa dijo ayer (por el Miércoles 16) “Se vive más, pues se trabaja más?, ¿comparte esa idea?, lo digo porque continuará trabajando quien tenga ocupación, ¿no?.

- Aunque no sea materia de su ministerio se lo pregunto porque en España “crédito” y “empleo” han sido como uña y carne. La publicación por parte del Banco de España de los tests de stress a los que se ha sometido a las entidades financieras, ¿cree que resolverán la pregunta de si las entidades financieras podrán pagar lo que deben y cobrar lo que se les debe?, lo digo porque la respuesta afirmativa a esa pregunta sería esencial para restablecer la confianza.

Las palabras del Señor Ministro de Trabajo, para quienes no siguieron el programa, pueden imaginarse por donde fueron: la RL será positiva porque mejorará la productividad; no precarizará el factor trabajo, al contrario, es decir, combatirá la temporalidad; introduce la necesaria flexibilización en las necesidades de mano de obra en las empresas, pero siempre vinculando la interpretación a elementos objetivos.

Fue muy interesante la pregunta que le formuló la Sra. Gemma Nierga, la conductora del programa: si esta reforma era socialista, y el Señor Corbacho, en línea con aquella afirmación de que “bajar impuestos es de izquierdas”, dijo que hoy si lo era.

Como siempre sucede en estos eventos, se nos dio la opción de una última pregunta. Yo parafraseando a aquel otro Presidente del Gobierno, le pregunté si podía asegurar que con esta RL aumentaría la tasa de ocupación en España y se reduciría la tasa de desempleo, y el Señor Ministro de Trabajo realizó, a mi modo de ver, el comentario más mejor de todos los hasta aquel momento realizados: si vuelve el crecimiento y si los bancos vuelven a dar créditos, si.

¿Crípticas palabras las anteriores?. Tres días después parte de la clave llegó el Domingo día 20 en una entrevista al Señor Corbacho que publicó El País Negocios. Dijo el Ministro de Trabajo que la reforma en marcha “No es para crear empleo, es para evitar de que se destruya empleo”.

Juntemos lo que me dijo a mi y lo que dijo en la entrevista. Resulta que la creación de empleo pasa a depender del crecimiento de la economía y de la obtención de financiación por parte de los hacedores de PIB desde la oferta. La RL no sirve para crear empleo: por lo dicho, cierto, sino para evitar que se destruya, pero la RL hace más fácil despedir: dulcificando causas objetivas, dejando abierta la puerta a la interpretación de tales causas, abaratando el despido. Entonces, ¿favorece el crecimiento la facilitación del despido sino se destruya empleo existente? (sustituyéndose por otro más barato, por ejemplo).

Parece todo un poco contradictorio, ¿no?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]