"Los mercados financieros se están dando un verdadero festín ante la previsión de" una inyección económica por parte de Japón "con sabor a Red Bull", ha apuntado Gross. Para el afamado inversor, los bajos tipos de interés, provocados por el crédito y la liquidez excesivos, han creado un "elemento zombi" que afecta a la actividad económica global".

"No aprobamos necesariamente el 'producto Red Bull', pero reconocemos su capacidad para dinamizar los mercados financieros", señala el director de inversiones de Pimco. No obstante, javascript:void(0);Gross advierte de los efectos secundarios de lo que él denomina una "'monetary Red Bull'" porque este tipo de economía "puede producir una sensación agradable "durante un tiempo y no tiene muchas calorías, pero tiene algunas consecuencias negativas de cara al futuro" en los precios de los activos.

Gross considera que los tipos de interés al 0% podrían convertirse en un lastre para el crecimiento de los ingresos y que el dinero barato es el que ha conducido a unos márgenes relativamente comprimidos, al crecimiento negativo y a los despidos.

El director de inversiones de Pimco ha explicado que desde la desaparición del ‘patrón oro’ (sistema monetario que fija el valor de la unidad monetaria en términos de una determinada cantidad de oro), el valor total de los mercados globales de crédito se ha expandido de manera exponencial, desde los en torno a 3 billones de dólares de principios de 1970, hasta los cerca de 56 trillones de dólares de la actualidad.

El tamaño de los mercados de crédito, junto con los tipos de interés excepcionalmente bajos, plantean la cuestión de si la política monetaria favorece un crecimiento ajustado a la inflación, según Gross.

Les propongo un ejercicio muy simple: trasladar los efectos perniciosos del mal uso de estas sustancias a lo que sucede en la Bola desde hace tiempo. Se quedará pasmado. Estos son algunos de los efectos:

Retención Sódica: Este es el efecto secundario más común durante el uso de varios tipos de esteroides anabólicos. La retención sódica puede producir edema (hinchazón y abombamiento de los tejidos por la excesiva retención de agua). En la mayoría de los atletas este edema no alcanza un nivel inaceptable. De hecho puede ser el responsable de las ganancias iniciales de peso y fuerza que experimenta el usuario.

Acné: Este es también un efecto secundario muy común entre los usuarios de esteroides. Los esteroides anabólicos pueden causar acné o hacer el problema de acné existente mucho peor. El acné en sí es causado por una cierta bacteria que parece florecer sobre la piel abundante en ciertas hormonas, fundamentalmente los esteroides andrógenos. Generalmente la piel tiene la habilidad de destruir las hormonas andrógenas que normalmente están sólo presentes en pequeñas cantidades.

Ginecomastia: Esta afección se refiere a las glándulas mamarias anormalmente grandes en los varones. Este es también un efecto secundario sufrido por hombres que usan esteroides. En este caso los niveles de estrógenos son tan altos, que imitan el patrón de las hormonas femeninas y en realidad empiezan la formación de los pechos. Los primeros signos de esto son bultos dolorosos bajo la zona del pezón. Estos bultos crecen gradualmente y se construye tejido adiposo a su alrededor. Eventualmente esto se convierte en un signo muy desagradable. Puede ocurrir bilateral o unilateral.

Aumento de agresividad: Los signos de conducta agresiva en los usuarios de esteroides son también muy comunes. Aunque algunos atletas piensan sin embargo que esto es un efecto positivo. A menudo encuentran que levantan más peso, entrenan más intensamente y están más mentalizados en sus metas atléticas. Este puede ser el lado más brillante de la conducta agresiva. Pero más a menudo la agresión es negativa. Muchos usuarios de esteroides sorprenden a sus familiares, amigos o compañeros de trabajo con una conducta odiosa, ofensiva y rígida.

Hipertensión: La presión sanguínea elevada puede ser un problema para muchos atletas que usan esteroides. Esto es mayormente debido a la excesiva retención de agua y aumento de peso que acompaña el uso de esteroides. Desgraciadamente, la mayoría de atletas no tienen idea de si tienen la presión alta o no.

Palpitaciones: Las palpitaciones cardíacas han sido manifestadas por un número de atletas que usan los esteroides anabólicos. Estas palpitaciones pueden indicar un sistema nervioso central elevado o excitado.

Los bancos europeos, recoge Funds People, han reducido significantemente su exposición a la deuda periférica de gobiernos y corporativa en los últimos años, reduciendo así el riesgo de un colapso bancario sistémico en la región (ver gráfico). Según explican los expertos de J.P.Morgan Asset Management en su último informe Market Insights, el cambio refleja por un lado la falta de nuevas emisiones de deuda por parte de aquellos países que pertenecen a los programas de rescate de la Troika, y por otro el papel del sector oficial, en particular del BCE, como un importante comprador de deuda periférica para bajar los tipos y proporcionar liquidez a los bancos periféricos. “Dicho esto, la crisis de deuda de la eurozona todavía afecta a los balances de los bancos europeos, ya que la austeridad contribuye a debilitar e impedir el crecimiento en la región y al aumento de los créditos de dudoso cobro”.

Pero los inversores han hecho la vista gorda a los malos datos, los mercados reaccionaron negativamente ayer noche a la subida de los rendimientos de los bonos japoneses, una encuesta empresarial débil en China y mensajes mixtos desde Washington sobre el futuro de la flexibilización cuantitativa.

Como bien señala el reputado editor económico de el diario The Guardian, Larry Elliott, la razón de la subida de los mercados, por supuesto, no tiene nada que ver con las condiciones reales de la economía y todo que ver con la disposición de los bancos centrales para imprimir dinero.

"En efecto, los inversores han podido jugar en el casino con fichas generosamente proporcionadas por la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y - más recientemente - el Banco de Japón. Y, como era de esperar, los inversores han disfrutado de la fiesta.

Después de tales subidas, siempre es inevitable las correcciones. La verdadera pregunta, sin embargo, es si se trata de una pausa para recuperar el aliento o el inicio de algo más grave - un accidente como el visto en la década de 2000 o durante la gran recesión de 2007-09.

Casi con toda seguridad, será lo primero, dice Elliott. Los bancos centrales pueden estar inflando la burbuja financiera más grande que el mundo haya visto jamás, el estallido de la cual desencadenaría una segunda recesión global, pero están convencidos de que saben lo que están haciendo. La liquidez adicional, según ellos, se traducirá en una mayor confianza empresarial y del consumidor a través de un efecto riqueza, y esto hará que la economía mundial camine por una senda de crecimiento más fuerte. Puestos a elegir, prefieren tener el problema de unos precios de activos por las nubes que el problema de la deflación. Si se equivocan y la burbuja estalla antes de que llegue la recuperación, será la madre de todos los pinchazos en las burbujas de crédito.

Los bancos centrales están ahora en una posición muy difícil. Los mercados financieros están tan enganchados al dinero creado a través de la flexibilización cuantitativa que no pueden vivir sin él. Una de las razones de la caída del mercado del miércoles fueron las actas de la Fed, que mostraron que algunos miembros del comité quieren ver una reducción en el ritmo de compras de activos.

Esto iba en contra de las declaraciones del presidente de la Fed, Ben Bernanke, ante el Congreso el miércoles, en el que dejó claro que quería que la QE continuara al ritmo actual. Bernanke va a ganar este argumento. Siguiendo el ejemplo de su predecesor, Alan Greenspan, el actual presidente de la Fed se asegurará de dar liquidez adicional cada vez que los mercados financieros tengan  una caída importante.

Bernanke está bloqueado al ofrecer su versión de "put Greenspan", con la que Wall Street sabía que la Fed rescataría a los inversores con una relajación de la política monetaria. En el corto plazo, el compromiso de mantener el grifo del dinero hará el trabajo. Las correcciones del mercado serán seguidas por palabras de consuelo y relajación monetaria por parte de los bancos centrales, y esto dará lugar a nuevas compras de activos.

Al final, por supuesto, esto aumenta las posibilidades de un crash. Eso parece probable por cierto. Pero todavía no."

La mayoría de los analistas están de acuerdo con esa afirmación, de hecho, hay algunos que hablan de una importante infravaloración a pesar de las fuertes subidas de los últimos años. Pero no todos. El investigador económico Chirs Martenson, cree que hay señales claras que nos indican la formación de una nueva burbuja financiera. Martenson dice así:

A medida que las acciones y los bonos a nivel global alcanzan niveles cada vez más altos, se incrementan los indicios que apuntan a que una vez más, estamos viviendo una burbuja de activos, o mejor dicho, toda una serie de burbujas en una variedad de mercados. Esto hace que este período sea sumamente interesante, pero también muy peligroso.

Puedo resumir mis pensamientos en una frase: ¿Cómo puede estar ocurriendo de nuevo tan pronto?

En tiempos pasados, transcurrían uno o varias generaciones entre burbujas, lo que permitía que las personas se recuperaran, y olvidaran las dolorosas lecciones aprendidas, antes de volver a cometer los mismos errores. Sin embargo, ahora nos encaminamos a la tercera burbuja financiera en menos de dos décadas, lo que debe ser todo un récord mundial.

Siempre he sido profundamente escéptico, tanto de la práctica de ir acumulando deudas a un ritmo más rápido que los ingresos, como de la idea de que la solución a demasiada deuda es más deuda, originada esta última por el “dinero fácil” de la impresión constante por parte de los Bancos Centrales.

En resumen, en lugar de ver a los bancos centrales como administradores sofisticados de intrincadas políticas monetarias, los veo como generadores de burbujas y de deuda, cuya única solución cuando se enfrentan a las inevitables consecuencias de sus acciones, es seguir imprimiendo dinero a un ritmo incluso más alto.

Aunque creo que los bancos centrales están poblados por personas serias con credenciales impresionantes, que han racionalizado sus acciones como necesarias y al servicio del bien común, también creo que tienen un conjunto de arraigados puntos de vista institucionales, que son dogmáticos, y no incorporan la idea de los límites económicos y de recursos, y que son aparentemente inmunes a una introspección saludable.

En algún momento, habría esperado que pudieran haber tomado nota de que cada nueva crisis es más grande que la anterior -que requiere una respuesta aún más grande y que engendra una crisis aún más grande la próxima vez, etc. El crash en los bonos corporativos en 1994 dio lugar a la relajación monetaria que permitió el fiasco del Long Term Capital Management (LTCM) de 1998, que fue seguido de la burbuja tecnológica, de la burbuja inmobiliaria, y aquí estamos, con una burbuja de acciones y de bonos que es más grande que todas las anteriores combinadas. Mucho más grande.

Estos son los cinco puntos que me inducen a pensar esto:

Señal 1: Los precios de los bonos basura están en niveles récord

La Fed ha estado comprando bonos “seguros” para intentar bajar las tasas de interés y llevar a los inversores a activos más arriesgados. Con la disminución de rendimiento de estos bonos gubernamentales, los inversores se trasladan hacia activos de mayor riesgo que les proporcionan una mayor rentabilidad. Eso ha provocado las subidas de la renta variable. Pero no únicamente de este mercado.

Los precios de los bonos “basura” recientemente han alcanzado niveles récord, lo que significa que sus rendimientos han llegado a mínimos históricos.

Señal 2: La deuda soberana basura a nuevos máximos

Hace poco más de un año, el bono a 10 años griego tenía una rentabilidad del 30%, lo que reflejaba los pobres fundamentos económicos del país y la preocupación de que el BCE pudiera dejar de prestar a Grecia, y que entrara en suspensión de pagos.

Hoy la rentabilidad del bono a 10 años griego es inferior al 10%. Sus fundamentos económicos no han cambiado. El PIB griego en 2012 se redujo en un 20%, y las previsiones actuales apuntan a una contracción en 2013 de entre el 5% y 6%.

¿En qué clase de mundo una fuerte contracción económica, un alto desempleo, muy altos niveles de deuda con respecto al PIB y una caída de los rendimientos de los bonos van de la mano? En un mundo que está generando una nueva burbuja.

Señal 3: No es oficial hasta que sea denegado

El niño del póster de un mercado en burbuja tiene que ser Japón, donde el principal índice de valores ha subido un sorprendente 70% en los últimos seis meses. Es una subida vertical que está fuera de nuestra experiencia personal.

Nos estamos refiriendo a la tercera mayor economía del mundo. Por su puesto, la razón de esta subida se centra en las acciones que el Banco de Japón está tomando para debilitar la moneda. Los ciudadanos de Japón se están dando cuenta que no pueden confiar de su dinero en efectivo, por lo que mejor ponerlo a trabajar en otro lugar antes de que su poder adquisitivo se drene.

Viendo la evolución de este gráfico, ¿alguien puede dudar que sea una burbuja?

Señal 4: Poner locas excusas

Un signo definitivo de que estamos en territorio de burbuja es cuando inversores y analistas intentan dar sentido a los altos precios alcanzados. A finales de 1990, cuando la burbuja tecnológica se estaba cocinando, la alta valoración de las acciones tecnológicas se justificaba con extraños ratios de valoración, muy fuera de la metodología estándar.

En la década de 2000, cuando se estaba cocinando la burbuja inmobiliaria, los precios de la vivienda se justificaban con consignas trilladas como “no están haciendo más tierra, ya sabes”, y que la vivienda nunca había bajado de precio.

Hoy no es diferente. Estamos viendo el mismo tipo de explicaciones para justificar los altos precios impulsados por la impresión de los bancos centrales. En el caso del mercado de valores por ejemplo, se señala que los altos precios alcanzados se justifican porque los beneficios empresariales son más de dos veces y medio mayor que cuando estalló la burbuja en la década de los 90.

Eso suena razonable, pero hay algo que se deja en esta discusión. Las ganancias empresariales están un terreno muy inusual, y aunque las acciones están bien valoradas respecto a los actuales beneficios, es probable que esas tasas de crecimiento no se mantengan. En la vida y la inversión, no hay nada tan poderoso como la reversión a la media, que en el caso de los beneficios empresariales es casi de un 50% más abajo que donde están actualmente.

La conclusión de este investigador económico es que las acciones y los bonos de gran parte del mundo están haciendo caso omiso a los peligrosos riesgos actuales. Varias negaciones y justificaciones se ofrecen para racionalizar este comportamiento. En conjunto, esto me dice que estamos una vez más en territorio de burbuja, y que al igual que el resto de burbujas, acabará mal.

Chirs Martenson recomienda a los inversores que protejan su patrimonio antes del estallido de la burbuja, que no puede anticipar cuando será.

Los tres banqueros, que han comparecido durante algo más de una hora como testigos en la causa en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia, han señalado que en las reuniones, en las que también estuvo presente el propio Rato, se abordaron las necesidades de capitalización que tenía la entidad y las ayudas que precisaría para evitar su nacionalización.

Según las citadas fuentes, el más crítico con el plan que Rato presentó el 4 de mayo, que exigía unas ayudas públicas de 7.000 millones de euros, ha sido el presidente del BBVA, Francisco González, que durante su declaración ha llegado a calificar a Bankia de "elefante en la habitación" y ha señalado que su balance de 2011 (con unos beneficios de 309 millones de euros) no era "creíble".

RATO ERA MUY OPTIMISTA

González ha dicho que, a su juicio, los problemas de Bankia "no se atacaron a tiempo", lo que motivó una desconfianza de los mercados hacia la entidad que se agravó entre febrero y abril de 2012. De igual modo, ha señalado que las necesidades de capitalización de la entidad ascendían a entre 15.000 y 20.000 millones de euros.

Además, se ha mostrado convencido de que la valoración que Rato tenía de la situación de la entidad era demasiado optimista, sobre todo en relación con los créditos fiscales y los resultados que la entidad había dado en los test de estrés a los que el sector había sido sometido.

Sobre las razones de por qué Rato no aceptaba más ayudas que los 7.000 millones de euros consignados en su plan, González ha declarado, según las citadas fuentes, que el entonces presidente de Bankia estaba convencido de la viabilidad de su plan.

BOTÍN: LA MEJOR SOLUCIÓN

Botín, por su parte, ha asegurado que en la reunión se trataron cuestiones generales, como la coyuntura económica internacional o la evolución de la prima de riesgo, y otras más técnicas, como la situación de los activos ponderados por riesgo. También hablaron de la presión que los mercados internacionales estaban ejerciendo sobre Bankia, sobre la que, en su opinión, se adoptó la mejor solución, en referencia a la nacionalización y la inyección de 22.424 millones de euros.

El máximo responsable del Santander, que se mostró partidario de una operación rápida en Bankia, cifró sus necesidades de capital en torno a los 15.000 millones de euros. "Hacía falta una ayuda masiva", ha señalado, según varias fuentes presentes en la declaración.

Aunque ha preferido no entrar a valorar la situación interna que tenía Bankia en aquel momento, Botín ha señalado que nunca conocieron el plan de actuación complementario que el Banco de España exigió a la entidad presidida por Rato después de aprobar su primer plan de capitalización, que había presentado el 17 de abril de 2012.

CONTACTOS CON RAJOY

En otro momento de su intervención, ha asegurado que nunca tuvo conocimiento de que Rato hubiera visitado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, o que se hubieran producido contactos esos días con otras autoridades europeas.

También ha dicho desconocer las operaciones de fusión de cajas de ahorro que se barajaban en ese momento y ha añadido que, aunque el contacto con el ministro de Economía era fluido y habitual, la primera reunión que celebraron para abordar la situación concreta de una entidad se produjo el 4 de mayo a las 21.00 horas en la sede del Ministerio de Economía.

Duró hora y media, según ha declarado, los asistentes no cenaron y acordaron continuarla el domingo siguiente, día 6, porque se les hizo tarde. El domingo siguieron discutiendo pero el encuentro terminó sin una conclusión clara y sin que los presentes concluyeran que Rato iba a presentar su dimisión al día siguiente.

FAINÉ Y EL PLAN DE RATO

Según las fuentes presentes en la declaración, el presidente de La Caixa, Isidro Fainé, ha preferido no entrar en las cifras que se barajaban para llevar a cabo el rescate de Bankia aunque ha sido el único de los tres comparecientes que ha considerado coherente el plan que presentó Rato.

Tras reconocer que en algunos momentos se valoró la posibilidad de La Caixa y Caja Madrid se fusionaran aunque el proyecto nunca llegó a concretarse, Fainé ha señalado que "todos hablaban con todos" y lo importante en aquel momento era que las entidades abordaran políticas de ahorro de costes.

En su declaración por escrito, De Guindos indicó que las reuniones "se enmarcaban en los contactos habituales que tenía con los responsables de las principales instituciones financieras españolas para analizar la situación del sistema financiero, la crisis de la zona euro, la evolución y perspectivas de la economía nacional e internacional, las principales variables financieras, en particular la evolución del crédito y acceso a la financiación, y las iniciativas legislativas europeas con impacto en el sistema financiero".

PREFERENTISTAS EN LA AUDIENCIA

Los tres banqueros han sido recibidos y despedidos a las puertas del tribunal por medio centenar de afectados por las participaciones preferentes de Bankia y varias decenas de reporteros gráficos, a los que Botín ha saludado con su mano derecha. "Todo ha ido bien", se ha limitado a decir el presidente del Santander a su salida de las dependencias judiciales.

Tanto a su llegada como a la salida los manifestantes han hecho sonar sus silbatos y han proferido gritos como "¡ladrones!", "Nuestros ahorros, vuestro Botín" o "Bankia robando y el Gobierno apoyando".

En la causa en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de la entidad están imputados 32 exmiembros del Consejo de Administración, entre ellos el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato y el exministro del Interior Ángel Acebes, y Bankia y su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) como personas jurídicas.

La portada es muy explicativa. Imágenes de Merkel, Rajoy, Draghi, Hollande y Barroso entre otros se dirigen caminando hacia un precipio. "El desastre del euro es una cuestión de tiempo", señala el subtítulo de la cubierta de la revista. El artículo en el que se desarrolla la idea no es menos duro. "En la Eurozona, desesperadamente necesitada de un impulso, que no haya noticias son malas noticias", dice The Economist.

Y es que la idea de que los problemas del euro son cosa del pasado es un producto de la imaginación peligroso, ya que en realidad los líderes europeos están caminando sonámbulos hacia un erial económico, tal y como muestran los datos que se publican cada día.

Aunque la Eurozona no esté ya al borde del colapso, pero la calma en Bruselas más que un síntoma de recuperación es una muestra de decadencia, sentencia. Por ello, por el bien de todo el mundo, los líderes europeos deben despertarse de tu letargo y comprender que si no actúan, la Eurozona se enfrenta a un estancamiento o incluso a una ruptura, sino ambos.

¿Qué hay que hacer?

La lista de deberes es clara. La tarea más urgente es cortar de una vez los lazos entre banca y gobiernos, algo que se ha perseguido desde hace mucho tiempo pero que no se ha logrado, a pesar de esfuerzos como la unión bancaria. Sin embargo, desde que la presión del mercado de bonos desapareció gracias al BCE el año pasado, esta unión ha quedado estancado entre tecnicismos y un enfrentamiento de fondo sobre quien debe pagar.

El problema de este retraso es que tiene graves consecuencias. Los bancos europeos necesitan fondos de cualquier manera posible. De hecho, EEUU se ha recuperado antes que Europa no solo por haber sido menos austero, sino porque ha puesto en orden sus bancos rápidamente para que pudieran volver a dar crédito.

En segundo lugar, la Eurozona necesita más reformas que promuevan el crecimiento: se debe crear un mercado único de servicios, se debe llegar a un acuerdo de libre comercio con EEUU y debe reducir la austeridad y utilizar la liquidez de los países del núcleo de la Eurozona para impulsar la inversión en pymes y el empleo juvenil en los países de la periferia.

La falta de voluntad conduce al desastre

Las razones de esta parálisis, según The Economist, son claramente la falta de voluntad. Por un lado, los votantes quieren que la Eurozona siga unida, pero por otro no quieren realizar las difíciles reformas necesarias para salir de la crisis.

Los optimistas defienden que una vez que pasen las elecciones alemanas de septiembre habrá un impulso para la reforma de la Eurozona. Sin embargo, las reticencias germanas son profundas, y no quiere ni liderar ni pagar por el resto. Los problemas de Hollande en Francia significan que el frente franco-alemán está congelado.

¿Y qué pasará entonces si continúa la parálisis? The Economist augura un futuro lleno de sombras durante años, al estilo de Japón. Desilusión, comunidades deterioradas y vidas desaprovechadas. El problema es que además la Eurozona, al contrario que Japón, no es un país cohesionado.

Mientras el estancamiento y la recesión sigan erosionando la democracia, la Eurozona corre el riesgo de un rechazo popular fatal. "Si a los sonámbulos les importa su moneda y su pueblo, necesitan despertarse", concluye The Economist.

¡Vaya!. ¡Sí que ha costado cambiar la cifra!. Lo peor de todo es que los presupuestos de este año están elaborados con un crecimiento del -0,5%, luego suponiendo que vaya a ser del -1,3%, ¿de dónde van a salir esos casi 10 mM?.

Hay más: si imposible era, con los números del Gobierno, cumplir con el déficit del 3% en el 2016, con estos números va a ser imposible al cuadrado.

Lo dicho: España, como tal, se encamina hacia una zona obscura. http://economia.elpais.com/economia/2013/04/22/actualidad/1366616543_033901.html .

(Publicado 22.04.2013)

Ahora, en la UEM, ya no hay tanta prisa en llegar al 3% de déficit: ‘Demasiada austeridad no es buena’. Curioso que se diga esto ahora.

Desde hace dos años el objetivo es llegar en la UE (25) a un déficit del 0,5% en el 2020, pero se siguió con las prisas … y con ‘la austeridad’: motosierra. Ahora hay un cambio, ¿por qué?. Pienso que 1) para bastantes es imposible llegar al -3% ni en el 2015 ni el 2017, 2) o no hay crecimiento o es anémico, 3) con motosierra sólo es imposible llegar; luego hay que diseñar nuevas estructuras, nuevos caminos, nuevas estrategias, nuevas dimensiones. Seguro que en ello se está, y mientras, pues vale: ‘Demasiada austeridad no es buena’: se reducirá la velocidad de la sierra. O eso o se rompe la baraja. ¿A quién le interesa eso?

(Publicado el 23.04.2013)

¿La ‘relajación de la austeridad’?. Comprar un poco de tiempo, conseguir un poco de calma, reducir la tensión de ‘los mercados’, y de sus actores. Anuncios de espejismos que durarán unos meses porque ‘los fundamentales’ -¿se acuerdan de ellos?- están muertos.

Durante esos meses (dentro de un cierto orden) ya dan igual las divisas, los déficits, los crecimientos: lo importante es inyectar las ideas de que sí, de que ahora ¡síííííí!, la recuperación está a la vuelta de la esquina, pero la realidad es hoy igual que ayer, aquí, y en todas partes. Durante esos meses, se acabarán de pergeñar unas líneas maestras y luego, como dijo M. Sarkozy, a ‘refundar el Capitalismo’. ¿La herramienta?, los sueños: volver al 2006.

(Publicado el 24.04.2013) 

Aviso: lo que viene es increíble. Hoy he ido a renovarme el pasaporte; con cita previa, naturalmente. La funcionaria que me ha atendido me ha comentado que ayer por la mañana hubo varias llamadas anulando citas para las 17:00 h porque había un partido de Champions y querían verlo. Adapto una frase del Presidente Carlos Menem: estamos mal, pero no vamos bien.

(Publicado el 24.04.2013)

Ayer el Sr. Enrique García Candelas, director general de banca comercial del Santander: “Va a haber una concentración brutal (de bancos) en dos o tres años. Será una oportunidad clara para ganar más dinero”. El ejecutivo estima que entre BBVA, Caixabank y Santander tendrán el 70% del mercado bancario español (El País 24.04.2013, Pág. 26).

Es una tendencia imparable, hacia el oligopolio, en todo, sí. Y en el sector bancario todo está más claro tras Chipre.

(Publicado 24.04.2013)

Vale, se ahorrará en pensiones, pero como un joven es más barato, además, tendrán que bajar salarios, y el desempleo / subempleo juvenil aumentarán; y tendrán que reducirse mucho las indemnizaciones por despido debido a que el rendimiento de personas de 70 años caerá. Y a pesar de todo, no lo veo: la productividad bajará. Extraño. http://economia.elpais.com/economia/2013/04/24/actualidad/1366805584_486344.html .

(Publicado 24.04.2013)

6,2 M de desempleados, una tasa de paro del 27% (hubiera podido ser más si la población activa no hubiese caído en 180 m personas), 57% entre los jóvenes, pero en el 25 A sólo 1.500 personas.

Conclusiones: 1) sobra población activa porque no hay demanda de trabajo, con o sin Reforma Laboral, 2) desde hace varios millones de parados la tasa de paro ha escapado al control de quienes mandan porque nada pueden hacer por reducirla, 3) en las áreas ‘desfavorecidas’ el  paro es inabarcable, en las ‘ricas’ es insoportable: afecta a todos, 4) confirmado: las revoluciones ya no están de moda, la razón da igual: desesperanza, impotencia, … 5) mala señal: la cúpula: la Comisión Europea, le dice al Gobierno del reino que afronte el problema del paro, es mala señal porque nadie puede y a esos niveles ya se están buscando culpables, 6) el Gobierno (este, otro, pienso, haría lo mismo), dice cosas absolutamente desconectadas de la realidad, pienso que mejor estaría callado. 7) ---------------------------------- (Apunte en la línea de puntos su conclusión).

 (Publicado 26.04.2013)

La cosa es así de simple: o el FMI miente o el Gobierno español se equivoca. Déficit público: previsiones en % PIB. FMI (16.04.2013) / Gobierno (24.04.2013): 2013: -6,6 / -6,3    2014: -6,9 / -5,5    2015: -6,6 / -4,1    2016: -6,2 / -2,7.

Existe otra opción: que deje de computarse el déficit como ahora se ha hecho. Entonces, lo que se haya dicho …

(Publicado 26.04.2013)

Dejando a un lado lo del error en la hoja de Excel (que no me acabo de creer), la tesis que ahora se critica es de cajón: cuanto más alta sea la deuda menos cosas se podrán hacer porque más se tendrá que dedicar a pagar intereses y a amortizar lo que se debe. España como ejemplo: debe 860 mM y este año va a tener que pagar 32 mM de intereses, sólo de la deuda pública. ¿Cuántas cosas podría España hacer si no debiese nada o debiese mucho menos?.

Otra cosa es que ahora convenga otro mensaje para conseguir otros objetivos, como que las ciudadanías acepten reformas irreversibles a cambio de relajaciones de recortes que, de cualquier forma acabarán siendo inevitables porque la pura y triste realidad es que … es imposible volver a crecer al 4%: no existe una cantidad infinita de todo para todos, aunque en este momento se pretenda que se crea lo contrario. http://economia.elpais.com/economia/2013/04/27/actualidad/1367082529_216413.html .

(Publicado 28.04.2013)

El mismísimo Sr. Presidente del Gobierno dijo en el Parlamento, el 11.07.2012: 'España ha perdido su capacidad de decidir’. Entonces, ¿qué más da que ‘el Gobierno sepa lo que hay que hacer’. Pienso que este Gobierno y cualquier otro hará -haría- lo que le indiquen -lo que le indicasen-. No hay más. http://politica.elpais.com/politica/2013/04/28/actualidad/1367161152_944937.html .

(Publicado 29.04.2013)

Álguienes pueden pensar. ‘Vaya porquería que es Europa; todos son recortes, retrocesos sociales, … un sálvese quien pueda, vamos’. Vale, pero no siempre fue así: miren esta maravilla que, ¡aún está en vigor!: http://www.ub.edu/dtss/manual/actualizaciones/leccion4/la_carta_social_europea.htm .

(Publicado 29.04.2013)

Europa, Nueva York, Reus. 

Como muestra la tabla, la valoración no es peligrosamente alta a pesar de las recientes alzas, con el ratio P/E en 14,1 y la rentabilidad del dividendo en el 3,3 por ciento.

www.saxobank.es saladeinversion.es

El consejero delegado Tim Cook recibió críticas por parte de un subcomisión del senado estadounidense el martes por sus prácticas tributarias sobre el iPad y el iPhone, que habían sido ocultadas detrás de entidades corporativas con sede en Irlanda que gozaban de una exención secreta de impuestos.

Apple, una de las principales multinacionales que operan en Irlanda, negó evitar pagar miles de millones de dólares en impuestos estadounidenses y dijo que sus acuerdos ayudaron a financiar trabajos de investigación en Estados Unidos.

El comité reveló que las empresas irlandesas de Apple, que no eran residentes fiscales en ninguna jurisdicción, permitieron al grupo no pagar impuestos por muchos de sus ingresos en los últimos años.

El senador Carl Levin, presidente del subcomisión, dijo que Apple había buscado "el Santo Grial de la evasión fiscal".

Un ex ejecutivo de la empresa y altos cargos irlandeses dijeron a Reuters que el estatus de casi libre de impuesto se remontaba a la llegada de Apple al condado de Cork hace 32 años.

Apple debió parecer atractiva a Irlanda y Cork. En medio de un panorama general marcado por el estado moribundo de la economía irlandesa, Cork se había visto muy afectada por el cierre de sus astilleros y una fábrica de automóviles Ford y en 1986 casi uno de cuatro personas estaban desempleadas en la ciudad.

En los primeros días, el personal de Apple se sentaba a comer en una misma mesa. Ahora la empresa tiene 4.000 trabajadores en Irlanda y es la multinacional con más empleados del país.

"Hubo concesiones fiscales para nosotros allí", dijo Del Yocam, que fue vicepresidente de manufacturación de Apple a principios de los 80. "Fue una gran concesión".

De hecho, el acuerdo fue todo lo que una empresa puede soñar.

"Tuvimos unas vacaciones fiscales durante los primeros 10 años. No pagamos impuestos al Gobierno irlandés", dijo un ex ejecutivo financiero, que pidió no ser nombrado.

Apple no fue un excepción, aunque estaba entre las que disfrutaron de este trato de favor. Entre 1956 y 1980, Irlanda atrajo a compañías extranjeras ofreciéndoles una tasa cero de impuestos, según la página web del Gobierno irlandés. Las empresas que llegaron en 1980 recibieron unas vacaciones fiscales hasta 1990.

"Cualquier multinacional se sentía atraída por Irlanda que se centrara en el mercado de la exportación pagaba un cero por ciento de impuestos corporativos", dijo Barry O'Leary, consejero delegado de IDA Irlanda, que se encarga de atraer inversiones a Irlanda.

Apple dijo que pagaba todos los impuestos que debía en todos los países en los que operaba. No quiso comentar el trato de favor fiscal recibido en los 80.

Como requisito del acceso de Irlanda a la Comunidad Económica Europea, precursora de la Unión Europea, en 1973, fue obligada a dejar de ofrecer vacaciones fiscales a los exportadores.

Desde 1981, las empresas que llegaron a Irlanda tuvieron que pagar impuesto, aunque a menos del 10 por ciento. (Escrito por Tom Bergin; Información Conor Humphries en Dublín, Jonathan Weber and Peter Henderson en San Francisco, y Tom Bergin en Londres; Traducido por Pablo Rodero)

Al final, ¿se pueden controlar a los mercados de forma indefinida? Relacionada con el carácter indefinido e ilimitado de muchas decisiones tomadas, pero lo cierto es que con fecha de caducidad derivada del propio éxito obtenido con ellas. Si al principio de las tensiones en la bolsa japonesa fuentes del BOJ aludieron a la normalización al alza de los tipos de la deuda ante la mejora de las perspectivas macro y de inflación ahora su Gobernador simplemente considera que se debe evitar la volatilidad. En el caso de Bernanke, cuando se refería a la subida de los mercados ante las expectativas de mejora no está muy claro que considerará el riesgo de subidas de los tipos de largo plazo. Pero, ¿cómo puede evitar que suban? Esto deja una pregunta que no me gustaría responder: ¿pueden a partir de ahora algunos bancos centrales centrarse en el objetivo de mantener tipos de interés de largo plazo bajos para evitar su normalización?.

Draghi consideraba ayer que la promesa de intervenir en el mercado de deuda (por cierto, sin mencionar el tema de la contrapartida) ha reducido el riesgo de ruptura del Euro y de Crisis sistémica. De hecho, este riesgo (incluyendo la propia reestructuración de la deuda) en Europa ahora apenas supone un 10/15 % extrapolando el riesgo de default de CDS de los países no rescatados con mayor diferencial. En junio del año pasado esta probabilidad llegó a superar el 50 % en algunos casos. Naturalmente, tras felicitarnos todos por la caída del riesgo implícito queda responder a otra cuestión: ¿hasta que punto las rentabilidad y este riesgo implícito no te compensan del riesgo real? Esto no significa que veamos fuertes tensiones de tipos, pero sí podemos ver su estabilización y moderación progresiva de la demanda de papel en el futuro. Naturalmente, mientras no veamos una mejora en los fundamentos que no pase exclusivamente por costes financieros más bajos. A esto también se refería ayer Draghi al aludir  a la necesidad de "más Europa". Lo confirmaremos en la Cumbre Europea de junio.

Como ven, los bancos centrales se enfrentan ahora a nuevos retos. Una segunda vuelta con respecto a las medidas excepcionales aplicadas hasta el momento, los primeros indicios de que pueden ser el origen de la volatilidad inicial que trataban de reducir. Veremos cómo se pueden enfrentar a ellas.

José Luis Martínez Campuzano

El funcionario aseguró que el Gobierno japonés ha utilizado el gasto como estímulo para ayudar a la economía, pero si continúa con un gran gasto fiscal podría dañar la confianza en las finanzas públicas japonesas.

Aso también afirmó que no realizará comentarios sobre los recientes movimiento en las bolsas y en los mercados de bonos y monedas ya que sus palabras podrían afectar a los mercados financieros.

El índice accionario Nikkei se desplomó el jueves un 7,3 por ciento, su mayor caída porcentual diaria en dos años, debido a temores de que la economía de China se está desacelerando.

El dólar, en tanto, bajó a un mínimo de una semana contra el yen a 101,43 unidades por billete verde, cayendo más de un 1,5 por ciento antes de recuperarse a alrededor de 101,80 yenes a medida que surgieron algunos compradores especulativos.

El rendimiento de la deuda japonesa a 10 años subió a un 1,000 por ciento, su mayor nivel desde inicios de abril del año pasado, para luego retroceder a un 0,855 por ciento el jueves. (Reporte de Stanley White; traducido al español por Manuel Farías, editado por Hernán García)

Moscovici habló en una conferencia de prensa en Roma tras un encuentro con su homólogo italiano, Fabrizio Saccomanni.

Según informa la autoridad británica en un comunicado, estos fallos persistieron durante dos años y no fueron corregidos hasta que el organismo llamó la atención al banco en el marco de su revisión de las entidades de gestión de patrimonio y del grado de idoneidad de sus consejos.

La FCA apunta que durante este periodo los gestores senior del banco no contaban con suficiente información ni con herramientas de supervisión adecuadas para identificar y hacer frente a estas deficiencias. Así, ha identificado una serie de problemas en sus procesos y la incapacidad de demostrar la idoneidad de sus clientes.

En concreto, la autoridad apunta que la entidad no mantenía actualizados sus archivos de clientes ni conservaba información importante sobre los mismos, y critica que su sistema de registro informático no permitía almacenarla.

Asimismo, los informes de idoneidad no establecieron adecuadamente las necesidades y las demandas de los clientes, explicando por qué la inversión era adecuada e informando de sus desventajas. Además, no siempre envió a sus clientes las comunicaciones que confirman su idoneidad.

"Aunque no ha sido identificado hasta la fecha ningún detrimento para los clientes, estos fallos expusieron a los consumidores al riesgo que supondría la prestación de un asesoramiento incorrecto y una inversión inadecuada", explica la FCA, que añade que el banco no garantizó tampoco una adecuada vigilancia de los riesgos de sus negocios.

Por último, la FCA apunta que tras su aviso al banco, este adoptó medidas "inmediatas" para resolver los problemas y mejorar sus sistemas, aplicando las recomendaciones del experto independiente nombrado a petición de la autoridad británica.

Con todo, lejos aún de los niveles recientes bajos que vimos durante el verano pasado. Pero cada vez en menor medida.
Ayer conocíamos como los inventarios de crudo USA bajaban ligeramente en la semana (hasta 394.55 M. barriles) pero subían los de gasolina (220.68 M.). Los inventarios de destilados también ligeramente a la baja en la semana (118.81 M. ) En total, los inventarios comerciales en niveles de 1.106,6 M. y las reservas estratégicas al alza hasta 1.802,5 M.
Los inventarios de petróleo y gasolina son 100 M. de barriles mayores que el promedio histórico (13.5 % por encima).

¿Niveles bajos de precios? quizás es importante verlo en perspectiva histórica....

[cid:082160606@24052013-136B]

¿Geopolítica? stand by. De hecho, si se cumple nuestro escenario de aceleración del crecimiento mundial hacia niveles e 3.2 % el próximo años desde el 2.6 % el actual deberíamos ver como los precios se estabilizan en un rango de 100/105 $ barril. A medio y largo plazo la amenaza es diferente, en términos del progresivo aumento de protagonismo del nuevo tipo de gas. Veremos.

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España